Депутат Госсовета Крыма Рефат Чубаров заявил о намерении создать в Крыму национальную автономию. Своим мнением о происходящем поделились эксперты КАВПОЛИТА. В Бахчисарае сегодня прошла внеочередная сессии Курултая (национального съезда) крымскотатарского народа, в ходе которой депутат Госсовета Крыма Рефат Чубаров заявил о намерении создать в Крыму национальную автономию.
Заявление привлекает к себе особое внимание в свете того, что предполагается потребовать признание права крымских татар на самоопределение от ряда республик РФ. «Мы хорошо изучили конституцию РФ и тех республик, которые есть в составе РФ, и потребуем от них обеспечить право крымскотатарского народа на самоопределение», – заявил Рефат Чубаров.
Похоже, лидеры крымских татар продолжают поиски взаимодействия с Москвой, тем более на фоне не только жесткой риторики, которая звучала и продолжает звучать со стороны лидеров крымских татар, но и в свете заявлений о необходимости освобождения крымскими татарами земель. В целом ситуация все больше напоминает движение по замкнутому кругу, выходы из которого пока намечены только контурами. И пока российская дипломатия думает над решением вновь и вновь возникающих перед ней задач, с трибуны Курултая продолжают звучать обвинения.
Обвинения с трибуны
Во время сессии, как и следовало ожидать, спикеры обращались к истории, поднимая самые мрачные эпизоды. С трибуны прозвучали и заявления о том, что Россия отвергла крымских татар. В частности, одна женщина, выступая, почти прокричала: «Наши отцы защищали советскую власть, которая обрекла на голодную смерть. Россия отвергла нас. Я лично не верю России!»
Боль сказанного понятна. Отношения российского государства в его различных модификациях с крымскими татарами оставили трагичный след в памяти этого народа. И теперь, когда наступила эпоха перемен, пришло, видимо, и время собирать камни. Эта же женщина добавила, что Россия считает крымских татар неодушевленными предметами. «Нас приняла Украина. Да, наши требования не были полностью удовлетворены, но Украина сама в стадии становления».
Право крымскотатарского народа на самоопределение
После мероприятия, отвечая на вопросы журналистов, Рефат Чубаров сделал несколько важных замечаний. «Сегодня мы заявили о праве крымскотатарского народа на самоопределение. И мы исходим из того, что наше право на самоопределение бесспорно. Мы ожидаем реакции парламентов и правительств государств. И я не сомневаюсь, что первыми из первых, кто должен откликнуться – это парламент Украины. Будет ли отзываться парламент России или других сопредельных государств – я не знаю».
Чубаров также отметил, что «этот документ (о создании национальной автономии – ред.), который мы обсуждаем, не является признанием того, что Крым аннексирован Россией, или признанием утраты Украиной этого полуострова».
Невозможность делить Крым
При этом журналистов, равно как и общественное и политическое сообщества, интересует вопрос территориального расположения потенциальной национальной автономии. В конце концов, определение территориальных границ – самый явный переход от слов к действиям. Однако г-н Чубаров делает интересное замечание: «Крым – это историческая территория крымских татар. И на всей территории Крыма были национальные государственности крымских татар, так что мы не можем делить Крым».
Два российских гостя
Журналистов интересовал вопрос, почему на сессии присутствовали президент Татарстана Рустам Минниханов и председатель Совета муфтиев России Равиль Гайнутдин. Щепетильность поставленного на заседании вопроса о создании национальной автономии подразумевает повышенный интерес к присутствующим. Тем более, среди российских экспертов уже появились размышления, не стоит ли за инициативной по созданию национальной автономии тень Кремля. Ведь в случае реализации обозначенного, в той или иной форме крымские татары признают свою причастность к Российской Федерации.
Рефат Чубаров дал дипломатичный ответ на присутствие российских гостей, отметив: «Г-н муфтий – наш гость, он тут находится третий день». Что же касается Минниханова, то, по словам Чубарова, он прилетел, чтобы проконсультироваться по некоторым вопросам, и его пригласили на Курултай.
Мнения экспертов
Насколько готовы лидеры крымских татар перейти от слов к действиям, видимо, определяется коэффициентом оказываемой им поддержки, причем как из Киева, так и из внешних источников.
Стоит ли России начать беспокоиться и предпринимать предупреждающие меры?
Шеф-редактор журнала «Однако. Евразия» Семен Уралов считает, что подобные заявления не более чем риторика.
«Решение о курсе на национально-культурную автономию свидетельствует о том, что Меджлис решил поумерить риторику. Потому что в разгар крымского кризиса шла речь чуть не о вооруженном сопротивлении. Однако по факту Меджлис уже давно перестал быть главной силой, объединяющей крымских татар. Фактически вокруг Меджлиса собираются наиболее идеологизированные и верные курсу «на Киев» татары. Поэтому идея Меджлиса вряд ли получит широкую поддержку и станет очередной игрой политизированного класса крымских татар.
Самое главное в этом курсе – демонстрация Киеву, что Меджлис является главным и единственным союзником. Главный адресат этого месседжа находится в Киеве. И относиться к нему нужно именно так.
Не думаю, что в Татарстане станут действовать в обход государственных органов власти. Особенно после того как татарский язык стал государственным в республике и появилась квота во власти для крымских татар. Так что, пока кроме риторики ничего не видно».
Политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития Григорий Трофимчук настроен более критично.
«Это не риторика со стороны крымских татар, а тестирование политической ситуации и реакции Москвы. В зависимости от того, как поведёт себя она, как поведут себя ЕС и США, Меджлис будет двигаться дальше.
На данный момент ясно, что: а) Россия имеет в лице этого народа серьёзную силу, серьёзность которой доказана её взвешенными действиями в кризисный период; б) российские посланцы, представляющие родственную мусульманскую сферу, не выполнили свою основную задачу; в) крымскотатарский фактор способен стать не менее серьёзной проблемой, чем киевская власть, так как от правильной работы с этим инструментом может зависеть будущее Украины.
Присутствие на курултае Рустама Минниханова автоматически как бы освятило будущую автономию: раз российским татарам её иметь можно, то почему же крымским нельзя?
Нет сомнений, что в негласный актив такого решения Курултая легло и недавнее неосторожное заявление крымского вице-премьера Рустама Темиргалиева о том, что крымским татарам придётся освободить захваченные ими земли. Не спасло и наделение крымскотатарского языка государственным статусом.
На данный момент Москве необходимо срочно определиться с главным вопросом: она – «против» крымскотатарской автономии или – она «за», и пусть оно идёт, как идёт. От этого решения зависит и всё остальное».
Троеточие
Справится ли российская дипломатия с новыми вызовами, покажет перспектива ближайшего времени. На данном же этапе трудно не согласиться с мнением Александра Невзорова, отметившего в своей недавней статье, что «настоящие патриоты России должны понимать, что ситуация не только не завершилась, она еще даже не началась».
www.kavpolit.com