Бывшего правоохранителя обвиняют в смерти задержанного
В Черкесском горсуде проходят прения по уголовному делу в отношении Руслана Рахаева, экс-замначальника управления МВД по Черкесску. По данным «Кавказского узла», адвокаты подсудимого на заседании указали на ряд нестыковок в показаниях свидетелей, которые могут стать основанием для оправдания подсудимого.
Дело Рахаева рассматривается судом Черкесска в третий раз. Ранее, 4 апреля, судом был исключен из дела протокол допроса полицейского в качестве обвиняемого.
Как считает обвинение, преступление было совершено Рахаевым семь лет назад, 7 октября 2011 года. В тот день он, по версии следствия, избил задержанного Дахира Джанкезова, вследствие чего тот умер. Рахаеву предъявлено обвинение по ч.3 ст.286 и ч.4 ст.111 УК РФ. У защиты иная позиция. Адвокаты пытаются не смягчить приговор, а полностью оправдать Рахаева. Они утверждают, что задержанный был избит еще до того, как его привели в кабинет Рахаева.
Защищают экс-замначальника управления МВД по Черкесску Адам Абубакаров и Надежда Ермолаева, представляющие адвокатское бюро «Мусаев и партнеры». Им оказывает поддержку фонд «Общественный вердикт».
Защита указывает на следующие факты, которые, по их мнению, говорят о полной невиновности Рахаева.
Адвокат Ермолаева настаивает, что в материалах уголовного дела и показаниях свидетелей, среди которых сотрудники МВД, нет официального указания на задержание Джанкезова. Не содержится в материалах и подтверждения того, что такое указание оперативникам было дано Рахаевым.
Адвокат указывает на нестыковки в показаниях сотрудников полиции, которые задержали Джанкезова. По словам правоохранителей, указание было получено 6 октября в 18.00 на планерке. Данное указание им было дано Рахаевым. Но защита утверждает, опираясь на данные телефонных разговоров правоохранителей, что в это время они не могли встретиться с Рахаевым, так как находились в разных местах.
Два свидетеля по делу заявляют, что имя Джанкезова на совещаниях и планерках не упоминалось, что также указывает на противоречия в показаниях.
Надежда Ермолаева, адвокат Рахаева, считает странным то, что в материалы уголовного дела не попали по некой причине телефонные соединения Джанкезова. По словам женщины, лишь в одном документе действительно встречается имя Джанкезова. Речь идет о постановлении, датированном 26 сентября, в котором в течение трех месяцев отделу специальных технических мероприятий дано поручение осуществлять оперативно-розыскные мероприятия, в списке которых значится получение сведений о звонках с сотового Джанкезова.
По мнению адвоката, в показаниях правоохранителей, приобщенных к делу, билинг мобильных телефонов часто не соответствует той информации, которую сообщали оперативники. Например, свидетели утверждали, что до самого утра находились с Джанкезовым в опорном пункте полиции на основании того, что он был сильно пьян, и допросить его было нельзя. Но, как утверждает Ермолаева, билинг показал, что в действительности они передвигались по городу.
Пытается опровергнуть адвокат и показания свидетелей о сильном опьянении Джанкезова. По словам начальника наркологического диспансера и участкового, задержанный был пьян, но не настолько сильно, чтобы с ним нельзя было говорить.
Указала защитник и на то, что до сих пор не удалось выяснить, кто же был за рулем автомобиля, в котором был доставлен в отдел Джанкезов. На эту недоработку указал Верховный суд, отменивший первый приговор по делу Рахаева. Прошло время, но ситуация так и не прояснилась.
Согласно видеозаписям, Джанкезова привезли в отдел в 9.24, а в кабинет дежурного он попал только в 10.45. Доставившие задержанного полицейские заявляют, что более часа им пришлось ждать в очереди в кабинет, состоявшей из лиц, которые нарушили миграционное законодательство. Однако адвокат обращает внимание на показания самого дежурного, а также сведения в книге учета. Там не указаны подобные лица.
Более того, адвокат акцентирует внимание и на иной странности. Оперативники Биджиев и Байкулов входят в отдел в одной одежде, а в кабинете появляются уже в другой. У задержанного Джанкезова также исчезает кепка-бейсболка.
— В кабинете №9 ее на нем уже нет, как нет ее (кепки) и в тот момент, когда оперативные сотрудники сопровождают Дахира Джанкезова к мировому судье, и когда они потом возвращаются в отдел обратно, — поясняет Ермолаева. — А вот при осмотре кабинета №48 и трупа Джанкезова бейсболка уже есть.
В ходе прений адвокат указала также на такие моменты, как упоминание о наличии гематомы и засохшей крови на лице Джанкезова в протоколе о задержании, составленном дежурным. Призвала она обратить внимание и на то, что по делу Рахаева было проведено пять экспертиз. Адвокат заявляет, что такое количество экспертиз неслучайно. Следствие, как она утверждает, искало то учреждение, которое бы дало заключение о том, что задержанный получил смертельную травму всего за час до смерти – во время общения с Рахаевым. Но данные экспертизы, проведенной в РЦСМЭ (заключение датировано 27.05.2014 г.), показали, что некоторые из повреждений были нанесены Джанкезову за 3-5 часов до смерти, а другие – за 5-12 часов до его гибели.
Как утверждает Ермолаева, подобные выводы экспертов стали бы для следствия катастрофичными, они бы «развалили дело». После этого, по словам адвоката, и была назначена пятая экспертиза, которая была проведена уже в ГБУЗ Московской области «Бюро СМЭ». По ее итогам утверждается, что часть травм задержанный получил за четыре-шесть часов до своей гибели, а другие – в течение часа до смерти. Гособвинение основывается на пятой экспертизе, не предоставляя суду объяснения, почему именно на ней, а не на других, которые в результате игнорируются, как заявила Ермолаева.
Адвокат призвала суд учесть все перечисленные ею факты и полностью оправдать Рахаева.
Адам Абубакаров, также выступавший в защиту экс-замначальника УМВД Черкесска, заявил о нарушениях, допущенных следствием. Так, в качестве понятого привлекался родственник замруководителя городского следственного отдела и руководителя следственной группы по этому уголовному делу.
Уверен Абубакаров и в том, что следователи не осматривали труп задержанного на месте происшествия, ведь его описание повторяет с точностью до слова описание, представленное экспертом в морге.
По мнению защитника, следствие целенаправленно не привлекало эксперта-криминалиста к проведению первоначальных следственных действий, и с места событий не были изъяты ключевые предметы. Адвокат считает также, что важные для установления истины действия проводились следствием с нарушением сроков и только после того, как Рахаев требовал их проведения, обращаясь в разные инстанции. Так, к числу таких действий отнесен билинг телефонов оперативников, осмотр опорного пункта, в котором ночью находился задержанный. Все это, как уверен адвокат, опровергает вину Рахаева, а все возникающие сомнение должны толковаться в пользу подсудимого.
Уже завтра, 24 мая, Рахаев выступит в суде с последним словом.
Источник: «Кавказский узел» http://www.kavkaz-uzel.eu/articles/320659/
https://politika09.com